ВЫСТУПЛЕНИЕ НА УЧРЕДИТЕЛЬНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ЧЕРНОВИЦКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ НАРОДНОГО ДВИЖЕНИЯ ЗА ПЕРЕСТРОЙКУ 26 августа 1989 г.

ВЫСТУПЛЕНИЕ НА УЧРЕДИТЕЛЬНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ 
ЧЕРНОВИЦКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ НАРОДНОГО ДВИЖЕНИЯ ЗА ПЕРЕСТРОЙКУ

26 августа 1989 г.
 
Дорогие друзья!
Я очень волнуюсь сегодня и это понятно. Думал ли я, прожив более сорока лет на буковинской земле, где я был дважды осужден общим сроком на шесть лет заключения за попытки противостоять тому страшному явлению, которое сейчас называют простым словом - «застой»; на этой земле, где областная газета несколько раз обливала меня и моих друзей грязной клеветой, думал ли я после всего этого, что буду выступать на учредительной конференции региональной организации Народного Руха Украины за Перестройку как Заместитель председателя Общества еврейской культуры, как член Координационного Совета УХС (Украинского Хельсинкского Союза) и Координационного совета еврейских организаций. Нет, не думал. Но создание НРУ еще раз подтверждает, что пришли новые времена.
Что такое НРУ? Как я лично воспринимаю это явление? По моему мнению Рух — это модель, прообраз будущего устройства Украины.
Каким бы нам всем хотелось видеть НРУ?
Прежде всего, Рух должен объединять и координировать социально-политическую инициативу общественных организаций, трудовых коллективов и отдельных граждан для совместного решения социальных, экономических, культурных и политических проблем, которые стоят перед обществом.
Рух должен способствовать созданию и функционированию такого государственного строя, который гарантировал бы каждому человеку возможность свободно выражать свои убеждения и проявлять свои способности. В ходе учредительных собраний НРУ на Украине было предложеножено много разумных принципов, с которыми нельзя не согласиться, например:
· демилитаризация и гуманизация общественной жизни;
· восстановление и создание новых политических институтов и наполнение реальным содержанием действующих;
· передача всей полноты власти советам народных депутатов при прямых и равных выборах советов всех уровней;
· обеспечение приоритета республиканских органов власти над общесоюзными в вопросах внутреннего законодательства;
· обеспечение полной свободы образования и функционирования общественных организаций;
· создание независимых профсоюзов и передача трудовым коллективам реального участия в управлении предприятиями;
· гарантия свободы митингов и демонстраций, основанная на принципе уведомления, а не на принципе разрешения;
· полная гарантия свободы совести, то есть обеспечение права на признание любой религии и конфессии, обрядов, которые не приносят вред здоровью человека, на атеистические убеждения, на свободную деятельность всех церквей и их институций. Прежде всего имеется в виду украинская католическая и украинская автокефальная церковь;
· прохождение военной службы и отбытие наказания для граждан республики на ее территории;
· внедрение института гражданства Украины, осуществление эффективного регулирования миграции населения, а также гарантия права на свободную эмиграцию с сохранением гражданства;
· гарантия полного культурного развития национально-культурных меньшинств, которые проживают на территории Украины.
Это только политические принципы, а можно перечислить также экологические, экономические, культурные и т.д.
Но, прежде чем внедрять те или иные принципы в жизнь, — а история нашего края и опыт “народных фронтов” других республик подсказывает нам еще много другого разумного и необходимого — нужно хорошо подумать, все ли подходит нам, все ли имеет естественные корни, имеем ли мы в своем распоряжении те средства, с помощью которых можно эти прекрасные принципы внедрить.
С другой стороны, мы не должны ждать, когда нам подарят демократию и национальное возрождение сверху (таких подарков история не знает). Мы были свидетелями и объектами многих кампаний, хватит верить басням про хорошее руководство. У нас останется только то, что мы сами себе построим, и наша страна, наше государственное устройство, наши органы власти будут такими, какими нам удастся их сделать.
Нам нужно торопиться, много времени прошло почти впустую и неизвестно сколько еще нам его отпустит история. Реакция во главе с остатками партийно-бюрократического аппарата время от времени пытается перейти в контрнаступление и вернуть утраченные позиции. Что мы сможем противопоставить этим процессам, если нам не удастся создать социальные, национальные, экономические и политические структуры, способны оказывать сопротивление реакции? Одной из таких структур должен стать НРУ.
 
Суверенитет
Процессы, которые мы наблюдаем в последние годы в республиках, прежде всего Прибалтики и Кавказа, которые еще не так наглядно проявляются на Украине, сопровождаются горячими дискуссиями по вопросам суверенитета и независимости республик. Платформа партии, опубликованная неделю назад в газетах, также некоторым образом пытается учесть реалии нового времени. Решение этих вопросов осложняется недостаточным уровнем политической культуры большинства населения. Прежде всего, необходимы информация, научные исследования, экономические расчеты, на основе которых можно будет выработать программу предоставления суверенитета республикам. Возможно учитывая сложные обстоятельства, интегрированную экономику и противодействие партийно-бюрократического аппарата, в руках которого сегодня реальная власть, т.е., сам аппарат, армия, милиция и КГБ, необходимо в программе предусмотреть промежуточные этапы. Одним из таких промежуточных этапов может быть Советский Союз суверенных государств, объединенных на основе союзного договора; республика делегирует часть своих суверенных прав, например дипломатические и оборонные Союзу; республика должна иметь возможность отзывать эти делегированные права, если считает, что Союз недостаточно хорошо использует их для защиты интересов республики; союзные законы приобретают силу на территории республики при условии одобрения их верховным органом республики. Экономический суверенитет базируется на том, что земля, ее недра, воды Украины являются собственностью народа Украины, который поручает распоряжаться им Верховному Совету Украинской ССР. Без согласия верховных органов Украины союзные ведомства не имеют права вести любую хозяйственную деятельность на территории республики. Это только одна из возможностей. Каким бы не был суверенитет, ясно одно: страна с трехсотмиллионным населением, огромной территорией и централизованной властью, не может быстро реагировать на обстоятельства в силу большой инерционности. Есть только один выход для нормального и естественного развития составных частей бывшей империи –– это децентрализация государственная, экономическая, политическая, и не надо пугать нас ослаблением перед лицом мифической угрозы, даже дураку ясно, что добровольный союз суверенных государств сильнее, чем тоталитарная централизованная суперимперия.
Партийно-бюрократический аппарат, пытаясь доказать нам и всему миру, что он перестроился, тоже берет на вооружение такие термины как суверенитет и независимость. Но мы должны быть бдительными и внимательными: добровольно еще никто в истории своей властью не делился. Существует предположение, что прикрываясь перестроечными терминами, партийно-бюрократический аппарат отдаст небольшую часть власти, но не народу и его законным представителям, а региональным партийно-бюрократическим аппаратам.
 
Взаимодействие НРУ с КПУ
Очень важный вопрос, который нечетко разработан в материалах НРУ, –– это отношения Руха и КПСС. Есть противоречия между высказываниями представителей Руха: одни говорят, что хотят помогать партии в деле перестройки, другие ограничиваются констатацией факта, что партия начала перестройку; третьи, а их немало, высказывают много критических замечаний партии.
Прежде всего, надо четко определить, о чем идет речь, когда мы используем термин «партия». Сегодня партия насчитывает более 19 миллионов членов, и еще несколько лет тому назад большинство из них были такими же бесправными, как и беспартийные. Власть полностью принадлежала партийно-бюрократическому аппарату, который на протяжении десятилетий боролся с любыми попытками национального, демократического и экономического возрождения в народе. В частности, в Украине были упрятаны в тюрьмы по политическим и другим сфабрикованным обвинениям сотни человек, которые не могли спокойно наблюдать, как гибнет национальная культура, которые старались еще тридцать и двадцать лет назад пропагандировать демократические взгляды и критиковать партийно-бюрократический аппарат. Некоторые из них погибли в брежневских и других лагерях: мы никогда не забудем имена выдающегося украинского поэта Василя Стуса, учителя Олексы Тихого, переводчика Валерия Марченко. Другие после многих лет заключения освободились и принимают активное участие в процессах демократизации и национального возрождения, в частности, в НРУ.
Партаппарат и сейчас при власти, но часть его поняла, что все попытки затормозить исторические процессы, противостоять демократизации –– бесперспективны, и решила возглавить эти естественные народные процессы.
Таким образом не партия начала перестройку, демократизацию и гласность, а часть партаппарата присоединилась к тем процессам, которые вызревали и развивались в народе.
Мы видим, что простой, по сути, вопрос кто-то пытается переставить с ног на голову. Проблема не в том, поддерживает ли НРУ партию, а наоборот, поддерживает ли партия НРУ. Опыт Латвии, Эстонии и Литвы показывает нам, что здоровые силы в партии присоединяться к народным фронтам. Будем надеяться, что и на Украине большинство членов партии поймут, что им необходимо быть с народом, а значит и с НРУ.
Если мы рассматриваем Рух как модель, как прообраз будущего устройства Украины, то мы должны допустить в него представителей разных политических течений и организаций, и я не вижу ничего плохого в том, если представители КПУ войдут на равных правах с другими в НРУ. Причем действительное равенство будет только тогда, когда коммунисты будут пропагандировать свои взгляды не на народные деньги, а за счет своих членских взносов.
Мы против политической монополии одной партии, какой бы она не была. Сегодня руководить народом и НРУ могут только настоящие представители народа, которые не скомпрометировали себя во времена застоя, а не та или другая политическая организация, не говоря уже про партийно-бюрократический аппарат.
 
Оргструктура
Недемократическая власть использует принцип «разделяй и властвуй» не только в межнациональных отношениях. Ее остатки и сейчас пытаются навязать нам стереотип «хороших» и «плохих» общественных организаций. Народный Рух Украины по определению является объединением всех активных сил пробужденного народа, и поэтому в его состав должны входить представители всех общественных организаций с позитивными и мирными программами, которые возникли в последнее время на Украине. Кому-то выгодно, прибегая к провокациям и фальсификациям назвать некоторые организации экстремистскими или националистическими и противопоставить их другим. В действительности реакция боится не экстремизма, наоборот, для нее было бы выгодно возникновение экстремистских организаций –– то оправдало бы необходимость применения армии против этих организаций и, вместе с тем, под шумок, можно было бы приостановить процесс демократизации. Эти люди боятся консолидации и координации всех народных сил Украины, ибо против единого народа не поможет и армия.
Именно поэтому мы не должны закрывать двери в Рух перед любыми организациями, которые хотят с нами сотрудничать, более того, мы должны пригласить их представителей в наш Рух на равных правах с другими, независимо оттого, зарегистрированы они или нет, велики или малы. Прежде всего я имею в виду Украинский Хельсинкский Союз.
 
Языки
Одна из важнейших проблем, которая при неблагоприятном развитии может привести к межнациональным конфликтам, –– придание украинскому языку статуса государственного. Не знаю, как другие представители национальных меньшинств на Украине, но для меня этот вопрос ясен –– я полностью поддерживаю движение за предоставление украинскому языку статуса государственного.
Наилучшим образом отношение к языковым проблем выражено в резолюции научной конференции, которая была проведена 10 июня Правлением Общества украинского языка имени Шевченко. Конференция называлась: «Развитие национальных языков и вопросы двуязычия». Я позволю себе напомнить основные положения этой резолюции:
 
1. Концепция национально-русского двуязычия (гармоничного двуязычия) является научно несостоятельной и политически вредной. Ее принудительная реализация на Украине приводит на практике к русскому одноязычию и денационализации украинского народа.
 
2. На Украине должна быть внедрена на государственном уровне система организационно-правовых и финансово-экономических мер, направленных на действительное внедрение украинского языка как государственного во все сферы государственной и общественной жизни.
Основу такой системы должны составлять:
· Закон УССР про внесение изменений в Конституцию УССР относительно придания украинскому языку статуса государственного и обеспечения конституционных гарантий национальным меньшинствам и этническим группам пользоваться правом родного языка;
· Закон УССР про языки;
· государственная программа развития украинского языка;
· государственная программа развития украинской культуры;
· Закон УССР про республиканское гражданство;
· Закон УССР про экономический суверенитет республики.
 
3. Украинское государство должно гарантировать национальным меньшинствам и этническим группам на территории республики право пользоваться родным языком.
 
Национальная символика
Этой весной в разных городах Украины на праздниках, митингах и собраниях можно было увидеть желто-синие флаги, у многих людей на груди значки с такими же цветами. У большей части общественности это вызвало радость как примета возрождения. Но кое-кто воспринимает это настороженно и даже враждебно, некоторые газеты прокомментировали это явление как «проявления национализма». Большая часть населения ничего не знает о происхождении этих традиционных цветов украинского народа, ведь про это не писали на протяжении десятилетий.
Не мне вам рассказывать про историю происхождения национальных цветов. Замечу только одно: кое-кто говорит, что желто-синие цвета скомпрометировали себя в движении националистов. Во-первых, это не соответствует действительности, ведь флаги ОУН и УПА имели красно-черную окраску. Я уже не говорю про то, что теперь, когда исчезает много белых пятен в нашей истории, деятельность этихорганизаций требует полного и объективного изучения. Не так все просто, как кое-кто пытался нам представить.
Только украинский народ может решить, какой должна быть его национальная символика. Но перед проведением всенационального референдума по этому вопросу, в средствах массовой информации специалисты должны полно осветить происхождение национальной символики, а разные общественные организации могут высказаться по этим проблемам. После этого будет вполне естественным, если национальные цвета войдут во флаг Украины.
Межнациональные отношения
Один из самых болезненных вопросов современности - межнациональные отношения и конфликты, возникающие на национальной почве, где стихийно, где не совсем, а где и совсем не стихийно.
Антинаучная, антигуманная теория про механическое слияние всех наций СССР в одну денационализированную общность, которая административно-силовыми средствами внедрялась десятилетиями, привела к страшным последствиям. Утрачены родные языки, культура и обычаи, религия и традиции.
Ассимиляция –– это еще полбеды, если отдельный человек, утратив под влиянием обстоятельств свою культуру, овладевает другой, среди которой живет. Беда тогда, когда миллионы людей отрываются от своих корней и традиций, религии и культуры и превращаются в денационализированную толпу с массовой культурой, которой очень удобно управлять, манипулировать, направлять против тех или иных «врагов народа».
К счастью, это насилие над природой человека не удалось завершить, и мы сейчас наблюдаем бурные процессы национального возрождения.
В проекте программы НРУ сказано, что Рух, заботясь о целостности национально-культурного развития украинского народа, одновременно выступает против игнорирования национальных интересов русских и представителей других национальностей, которые «...живут на территории республики. Право открывать школы или классы на родном языке, создавать общества и землячества, иметь театр, прессу, пропагандировать духовные ценности своего народа должно быть реальным и обеспеченным законом...». То есть речь идет о национально-культурной автономии национальных меньшинств в составе Украины.
Ясно, что никто не может возразить этим положениям. Их реализация приведет к возрождению и расцвету национальных культур, к консолидации на этом пути всех национальных движений, и мы уже наблюдаем эти процессы, например, межнациональные конференции, которые проводятся в республиках Балтии. Именно этой консолидации и боятся те силы, про которые сегодня уже шла речь. Их цель — разделить и поссорить между собой национальные движения. Вокруг себя мы постоянно видим последствия работы этих сил. Распространяются слухи про возможные погромы евреев, поляков, русских, появляются листовки, угрожают телефонными звонками, предлагают билеты на выезд неукраинцев с Украины. Делается это с сознательной целью вызвать недоразумения, вражду.
Эти слухи распространяются также с целью дискредитации НРУ, с целью не допустить его создания.
Но Рух, даже на уровне оргкомитетов и инициативных групп уже дает отпор этим провокациям. В Киеве, Львове, Черновцах представители различных общественных и культурных организаций обратились к своим землякам с воззваниями не верить этим слухам, разоблачать их распространителей, вступать в ряды НРУ. В Черновцах инициатором такого воззвания был в июне этого года председатель Черновицкого филиала УХС Валерий Кузьмин –– это еще раз опровергает измышления про экстремизм УХС. Когда мы составляли это обращение, я вспомнил, как еще одиннадцать лет назад Украинская Хельсинская группа обращалась через меня к представителям еврейской интеллигенции, предлагая им высказаться, как они представляют себе будущее еврейской общины на Украины.
В мае в Риге состоялись заседания «круглого стола» по еврейским проблемам, был создан Координационный совет еврейских организаций, которых в Риге было 60 из 34 городов Союза. Координационный совет сейчас готовит съезд еврейских организаций. Я вхожу в рабочую группу, которая готовит съезд и одновременно координирую работу комиссии по межнациональным отношениям. Мы стараемся вступить в контакт со всеми национальными движениями, обмениваться информацией, создать координационные советы и вместе решать межнациональные вопросы. Такая работа уже проводится.
Проанализировав взаимоотношения народных фронтов с разными общественными и культурными обществами национальных меньшинств в Эстонии, Латвии, Литве, Грузии и Молдавии, черновицкие еврейские организации (Общественно-культурный фонд и Общество еврейской культуры) выступают с предложениями НРУ и национальным обществам рассмотреть определенные принципы взаимодействия. Разрабатывая эти принципы мы исходили из желания: во-первых, создать благоприятные условия для объединения в НРУ представителей разных обществ, а во-вторых, предотвратить раскол в этих обществах и общинах. Необходимо также принять во внимание, что большинство населения нашего региона незнакомо с принципами НРУ и опасается его. Исходя из всего этого, мы предлагаем общественным и культурным организациям национальных меньшинств (еврейским, молдавским, польским и другим) найти в своей среде людей, которых привлекают идеи НРУ, создать из них группы с определенными полномочиями и ввести эти группы в состав НРУ. Такая группа представителей национального общества будет активно работать в НРУ и одновременно защищать в нем интересы своего общества, своей общины. Эта же группа в своем обществе будет разъяснять принципы и деятельность НРУ, т.е. представлять его интересы.
Мы предлагаем организовать в Совете НРУ сектор межнациональных отношений, в который войдут эти группы. По нашему мнению, координатором такого сектора должен стать представитель коренной национальности республики.
С такими же предложениями мы хотим выступить на республиканской учредительной конференции от имени координационного совета еврейских организаций Украины. По нашему мнению такая форма взаимодействия и сотрудничества является оптимальной.
История отношений украинского и еврейского народов насчитывает много страниц, но не всеми этими страницами наши народы могут гордиться. Мы не призываем все забыть, вычеркнуть из памяти трагические события прошлого. Но, во-первых, мы категорически против понятия коллективной вины, а во-вторых, сегодня мы не должны зацикливаться на черных страницах, мы должны думать о будущем, в котором наши народы будут жить рядом, и хочется, чтобы это будущее было счастливым для всех народов.
«Интерфронт»
Еще один очень серьезный вопрос –– это «Интерфронты». Опыт Балтийских республик показывает, что «Интерфронты» в действительности имеют очень мало общего с настоящим интернационализмом, если понимать под интернационализмом не денационализацию и ассимиляцию, а дружбу и сотрудничество разных национальных групп, каждая из которых имеет свою культуру. Существующие «интерфронты», как правило не имеют позитивной программы, главная их цель и задача –– это противодействие, сопротивление процессам национального возрождения. Созданию таких «интерфронтов» содействует атмосфера неинформированности населения, слухов, провокаций.
Мы должны правильно присмотреться к этим процессам и сделать правильные выводы. Если в НРУ будет активно работать сектор межнациональных отношений, если программа Руха будет последовательно воплощаться в жизнь –– меньше будет вероятность широкого распространения «интерфронтов».
Я обращаюсь к представителям национальных меньшинств на Буковине с призывом поддержать возрождение своих и украинской национальных культур, не оказывать сопротивления приданию украинскому языку статуса государственного и введению гражданства Украины, поддержать усилия НРУ по объединению всех активных сил народов Украины. Как бы давно мы не жили на этой земле –– сегодня это украинская земля и мы должны уважать украинский народ, его язык и культуру, его право решать свою судьбу и судьбу своей земли, потому что другой земли у него нет и не будет.
Я хотел бы напомнить всем присутствующим об ответственности. История дает нам возможность сделать свою жизнь такой, как мы сами того хотим. Наши дети и внуки не простят нам, если мы не используем эту возможность, если вместо сотрудничества будем ссориться. Но кроме ответственности перед потомками, есть еще ответственность перед теми, кого мы призываем присоединиться к нам, они верят нам, и мы не имеем права перечеркнуть их надежды.
 
Я хочу закончить свое выступление словами великого еврейского мудреца, который жил две тысячи лет тому назад, — Гилеля-старшего:
«Если не я за себя, то кто за меня?
Но если я только для себя, то зачем я?
И если не сейчас, то когда?»
 
Информационный бюллетень, ЧЕОКФ №15